¿Cuándo estará lista la aplicación de seguimiento y localización y será necesario descargarla?

3.7 (73%) 34 votes

Soporte para un cambio que podría haber protegido la privacidad del historial de su navegador debido a una línea sobre quién estaría protegido.


Gráficos Pixabay / Ilustración CNET

El martes por la mañana, una enmienda a un proyecto de ley destinado a proteger la privacidad del navegador y el historial de búsqueda estaba generando una ola de apoyo de los defensores de la privacidad y los legisladores solo un día antes de que la enmienda pretendiera votar.

Luego se divulgaron todos los detalles de la enmienda propuesta y el martes por la noche se implementó el apoyo a las protecciones de privacidad. La caída de la enmienda parece provenir de una fila.

Todo dependía de la frase «pueblo de los Estados Unidos».

La enmienda estaba destinada a la Ley de Reautorización de la Libertad de los Estados Unidos, la legislación que restableció los poderes de supervisión de la Ley Patriota que expiró en marzo. Estos poderes incluían la capacidad de las agencias estadounidenses como el FBI y la CIA para buscar en el historial del navegador sin solicitar una orden judicial.

Los defensores de la privacidad y los legisladores apoyaron los cambios a la nueva legislación para proteger a las personas de la vigilancia del gobierno. El historial de navegación y el historial de búsqueda pueden revelar mucha información confidencial y, sin protección, las agencias gubernamentales serían libres de verlo sin causa probable.

Los defensores de la vigilancia gubernamental argumentan que se necesitan medidas para defender a los Estados Unidos de las amenazas extranjeras.

«Nuestra nación continúa enfrentando una variedad de amenazas, originadas por servicios de inteligencia extranjeros u organizaciones terroristas, y debemos asegurarnos de que la comunidad de inteligencia mantenga las autoridades necesarias para proteger a nuestro país, mientras brinda protecciones sólidas de las libertades civiles». de los estadounidenses «, dijo el presidente del comité de inteligencia de la Cámara, el representante Adam Schiff, en un comunicado.


Jugando:
Ver este:

Esta ley para proteger a los niños también podría poner su privacidad …



09:48

La pregunta es: dónde exactamente dibujar la línea.

Cuando el Representante Zoe Lofgren, demócrata de California, y el Representante Warren Davidson, un republicano de Ohio, redactaron su enmienda a la Ley de Reautorización de la Libertad de EE. UU., Tenía la intención de evitar que el gobierno de EE. UU. Recopile registros de la busque personas, sitios web visitados o videos vistos sin obtener primero una orden judicial.

La enmienda fue redactada después de una enmienda similar propuesta por el senador Ron Wyden, un demócrata de Oregon, y el senador republicano de Montana Steve Daines no votó por votación el 13 de mayo.

La enmienda Lofgren-Davidson tenía muchas similitudes con la enmienda Wyden-Daines, pero las negociaciones con Schiff causaron una diferencia significativa en el lenguaje, según fuentes conocidas en la nueva propuesta.

La duodécima línea de la enmienda Lofgren-Davidson especifica que las protecciones de privacidad se aplican solo a las «personas de los Estados Unidos». Los defensores de la privacidad interpretaron esta frase en el sentido de que las personas indocumentadas que viven en los Estados Unidos seguirían siendo vulnerables a la vigilancia generalizada. La oficina de Lofgren y Davidson no hizo comentarios sobre la definición de «pueblo de los Estados Unidos» en su enmienda.

Si la enmienda Lofgren-Davidson se aprueba sin protección para los inmigrantes indocumentados que residen en los Estados Unidos, significaría que hasta 12 millones de personas no tienen protecciones de privacidad del gobierno que busca recopilar el historial de búsqueda.

Ese lenguaje específico proporcionó su apoyo.

«Tal como está escrito, la enmienda no evitaría la vigilancia sin justificar el historial de búsqueda en Internet y el historial de navegación de las personas en los Estados Unidos», dijo Neema Singh Guliani, asesor legal principal de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. «Una línea clara y clara que prohíba dicha vigilancia es coherente con la Cuarta Enmienda y esencial para garantizar que la información de los ciudadanos estadounidenses no se borre por error».

La enmienda original de Wyden-Daines extendió esta protección, pero fue eliminada por la enmienda Lofgren-Davidson.

El grupo de derechos de privacidad Fight for the Future también revisó la enmienda Lofgren-Davidson después de ver los detalles del texto final.

«La vigilancia masiva del gobierno es fundamentalmente incompatible con la democracia y los derechos humanos fundamentales», dijo Evan Greer, subdirector de Fight for the Future. «No debería importar de dónde vienes. Todos deberían tener el derecho fundamental a un juicio justo y estar libres de intromisiones injustificadas e injustificadas del gobierno en sus vidas».

La enmienda propuesta también dejó sin aliento a los legisladores sobre cómo Schiff interpretó su lenguaje. Mientras que Lofgren y Davidson escribieron la enmienda como protección general contra la vigilancia, Schiff ha interpretado que la legislación solo evitará búsquedas injustificadas contra ciudadanos estadounidenses específicos.

Este cambio significaría que el FBI aún podría obtener registros de todos los visitantes de sitios web o videos sin una orden judicial, lo que permite una gran red de arrastre y solo evita las búsquedas identificadas.

«La declaración del Presidente del Comité del Servicio Secreto de la Cámara de que la enmienda Lofgren-Davidson no protege completamente a los estadounidenses de la recolección no segura contradice claramente la intención de Wyden-Daines y mi comprensión de la enmienda acordada hoy primero «, dijo Wyden en un comunicado el martes.

La retirada de Wyden fue reportada por primera vez por Gizmodo.

Wyden ahora está pidiendo a la Cámara que vote sobre su enmienda original en lugar de la enmienda Lofgren-Davidson presentada el martes. En una audiencia del comité el miércoles por la mañana, Lofgren y Davidson sugirieron lo mismo.

«Se han hecho algunos comentarios que sugieren que hay ambigüedad en esta enmienda», dijo Lofgren. «Si la comisión quiere asegurarse de que no haya ambigüedad, podrían volver a la solicitud original que el Sr. Davidson y yo hicimos el 20 de mayo: un espejo de la enmienda Wyden-Daines».

La enmienda Wyden-Daines falló en el Senado con un voto y dos senadores que probablemente habrían votado para apoyarla no pudieron hacerlo porque no estaban allí.

La enmienda Lofgren-Davidson era originalmente idéntica a la enmienda Wyden-Daines, pero fue modificada después de las negociaciones con Schiff, dijeron las fuentes. La enmienda aún debe votarse el miércoles, pero es probable que los términos agregados hayan destruido las protecciones de privacidad para el historial del navegador de las personas.

«Este es el representante Schiff y los halcones de inteligencia que trabajan extraordinariamente para proteger el status quo del estado de vigilancia», dijo Davidson en un comunicado. “Espero que todos se despierten y defiendan la Constitución. Es hora de que la Cámara proteja una de las libertades fundamentales de los estadounidenses: el derecho a la privacidad «.

Para el miércoles por la tarde, todas las esperanzas de las enmiendas de protección de la privacidad habían desaparecido, y la Cámara de Representantes decidió avanzar con la votación para renovar los poderes de vigilancia, sin considerar ninguna de las enmiendas para la protección de la privacidad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *