Eli Lilly otorgó permiso para agregar una nueva declaración de violación directa sin alegar una violación directa

3.8 (75%) 31 votes

El 3 de julio de 2019, Eli Lilly recibió permiso para cambiar sus alegatos para presentar un nuevo motivo por infracción directa de reclamos relacionados con un nuevo uso, sin incluir la alegación de que el producto fue infringido directamente. (1) Sin embargo, el Tribunal General ordenó que todas las preguntas relacionadas con el nuevo motivo se desglosen y examinen en la fase de cuantificación después de que se hayan identificado todas las demás preguntas.

Hechos

Las demandas subyacentes fueron presentadas por Eli Lilly contra Apotex, Teva, Pharmascience / Riva y Mylan (juntos los acusados) por la infracción de cuatro patentes relacionadas con el medicamento Tadalafil (Cialis de Eli Lilly). Los fabricantes genéricos, a excepción de Apotex, que previamente habían recibido la aprobación, recibieron 2,226,784 (la patente ‘784) Declaraciones de conformidad (NOC) para la venta de tadalafil inmediatamente después de la expiración de la patente de Eli Lilly, que incluía el uso para tratar la disfunción eréctil La disfunción ha sido reclamada. Sus monografías de productos incluyeron el tratamiento de la disfunción eréctil en las indicaciones. Cada uno de los demandados solicitó la anulación de cada patente reclamada.

Los problemas de diseño y discapacidad se examinan juntos, mientras que los problemas de infracción y compensación se examinan en procedimientos separados.

Cambios propuestos

Apenas nueve meses antes del proceso conjunto de construcción y discapacidad, Eli Lilly solicitó permiso para cambiar sus alegatos para presentar nuevas acusaciones contra todos los acusados ​​por violar su patente 784 al fabricar, importar y almacenar tadalafil por disfunción eréctil y daños en el trampolín.

Decisión de otorgar permiso de cambio

Los cambios propuestos revelaron una razón razonable para la acción

Los acusados ​​argumentaron que no había una causa razonable para presentar una queja porque una violación del derecho de uso presuponía que la prueba tripartita para causar una lesión tenía que completarse, lo que requeriría una violación directa establecida (p. Ej., de pacientes). Aquí, Eli Lilly no pudo encontrar una violación tan directa mientras la patente aún existía porque el acusado solo recibió sus CON después de que expiró la patente ‘784. El tribunal determinó que dicha defensa no había sido reconocida previamente en la jurisprudencia sobre hechos similares y, por lo tanto, no era claro ni obvio que la nueva demanda de Eli Lilly fracasara. En cambio, el tribunal determinó que la jurisprudencia reconoció que las afirmaciones de «una composición para su uso en el tratamiento» pueden interpretarse como una reclamación a un producto en particular y, por lo tanto, son propensas a sufrir daños directos de la fabricación por el uso reclamado. En consecuencia, el nuevo reclamo de Eli Lilly fue razonablemente controvertido, ya que un reclamo de un producto vendible podría infringirse directamente al fabricar, importar o almacenar el producto, incluso si el producto no se infringió directamente.

Se han reclamado suficientes hechos materiales

El tribunal consideró que era razonable que las alegaciones de importación y posesión para ventas comerciales, basadas en las conclusiones de la fecha de la primera venta y en la práctica comercial obtenida a través del descubrimiento, fueran suficientes para respaldar una infracción directa.

Prejuicio al compartir la nueva súplica

El tribunal admitió que no tendría precedentes obligar a los acusados ​​a prepararse para una nueva declaración en menos de nueve meses y que los cambios no se habían presentado a tiempo. Para evitar prejuicios contra los acusados, se descubrieron descubrimientos y descubrimientos de los nuevos temas para continuar con las cuestiones de cuantificación después de la primera fase de la acción.

Notas finales

(1) Eli Lilly Canadá vs. Apotex, 2019 FC 884.

Este artículo fue publicado por primera vez por la Oficina de Derecho Internacional, un servicio premium de actualización legal en línea para grandes corporaciones y firmas de abogados en todo el mundo. Regístrese para obtener una suscripción gratuita.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *