Esta es la verdadera razón por la cual los Tories Braveheart no pueden soportarlo.

3.2 (71%) 35 votes

Nuestro mundo está en crisis, la economía está rota y el gobierno de Westminster está en desorden. Sin embargo, en el mundo crepuscular de The Daily Telegraph, la culminación de los escritos de la semana pasada fue una «pieza maravillosa» que expuso la precisión histórica de la épica Braveheart de Mel Gibson.

Cómo puedo saber Bueno, el propio editor, el Sr. Chris Evans, envió un correo electrónico diciendo que estaba tan interesado en dar a todos la oportunidad de leer esta obra maestra literaria que era libre de hacerlo. visto más allá del muro de pago del telégrafo.

Acepté la oferta y descubrí que no era una «pieza maravillosa», escrita por el ex editor de la revista masculina, Tom Fordy, sino solo un trabajo de hacha trillada hecha de ventosas recicladas.

Debo decir que Braveheart no necesita un campeón. Después de todo, reclamó cinco Oscar y ganó más de tres veces su presupuesto de $ 200 millones. No es solo una epopeya, sino un clásico, un «Warcry of a Movie» como se describió alguna vez. Sin embargo, hace 25 años estaba un poco entusiasmado, no tanto por el robusto Mel Gibson, sino por el retrato malhumorado y torturado de Robert the Bruce por un joven Angus MacFadyen. Y es por eso que este nacionalista escocés nacido en Chelsea y nacido en Asia tratará de defender a Braveheart como su campeón.

Lo que realmente despertó mi interés fue la motivación. ¿Por qué el editor de Telegraph debe cuidar a Braveheart después de 25 años lo suficiente como para exponerlo más allá del Paywall? El diario de la casa del Partido Tory, como el propio partido, no tiene nada que ver con regalar algo, a menos que sea realmente muy importante para ellos.

LEER MÁS: la debacle de Cumming es la cobertura perfecta, mientras que los tories saquean a los más pobres

La debilidad central de la pieza de Fordy nos dice por qué. Asume que un éxito de taquilla de Hollywood tiene un gran deber con la historia. No lo hace. De hecho, no lo reclama. El deber de una película es hacer un buen cine, y Braveheart lo hizo con creces.

Por cierto, Braveheart no es una mala historia. Por supuesto, hay muchos «errores», pero la esencia de la historia es correcta. A finales del siglo XIII, Escocia fue explotada, ocupada y casi conquistada por Eduardo I, el príncipe más despiadado y exitoso de todo el cristianismo. Escocia fue abandonada por la mayoría de sus conflictos aristocráticos y sus lamentables disculpas por un rey y de alguna manera se encontró de nuevo. Esto se debió en gran medida a la guía inspirada de William Wallace, un hombre que, aunque no era un campesino, provenía de muy lejos del círculo mágico normal de los barones y nobles. Su historia, la historia de Wallace, ha inspirado a la gente a lo largo de los siglos, desde Robert Burns hasta Giuseppe Garibaldi.

La obra de Fordy se basa en gran medida en una variedad de citas y opiniones, principalmente de personas cuyas calificaciones para la historia escocesa medieval temprana parecen ser, en el mejor de los casos, insignificantes. Por ejemplo, el guionista Alex von Tunzelmann, entrenado en Oxbridge, quien, debido a la falta de precisión histórica, ha creado una especialidad personal en las películas de ataque y a quien claramente no le gusta Braveheart. Von Tunzelmann es una mala elección de Fordy. Recientemente escribió el guión de Churchill con el brillante Brian Cox. Me encantó esta película, pero fue atacada fuertemente por el historiador Andrew Roberts y otros debido a «numerosas imprecisiones históricas». ¡Ay! El crítico citado por Fordy, que sabe algo sobre este período en la historia de Escocia, el profesor Iain MacKinnes, es más probable que haya tomado sus citas fuera de contexto.

The National: Brian Cox como Winston ChurchillBrian Cox como Winston Churchill

Fordy mismo no está por encima del error ocasional. Descubre que el guionista de Braveheart, Randall Wallace, se basó en gran medida en la heroica historia The Wallace de Rhymer Blind Harry medieval o «The Actes and Deidis of the Illustre and Vallyeant Campioun Schir William Wallace» para darle al poema su título completo. Un sobresaliente para que Fordy al menos lo descubra. Está un paso por delante de la mayoría de los críticos de Braveheart. Sin embargo, Fordy luego elimina su cuaderno al fechar el trabajo del trovador ciego en el siglo equivocado. Luego, el artículo muestra un conocimiento bastante débil de la película en sí misma al confundir una imagen fija de Wallace que es nombrado caballero con nuestro héroe que «acepta su destino» cuando es ejecutado.

LEER MÁS: Las naciones descentralizadas tienen razón al ignorar las divagaciones de Boris Johnson

The Telegraph también golpea a Braveheart por los estereotipos homosexuales de Edward II. Este podría ser un punto razonable, excepto que no fue Braveheart quien comenzó este juego, sino la nobleza medieval inglesa, que tenía la cruel costumbre de enviar a los favoritos masculinos de este desafortunado rey. Sin mencionar al Parlamento inglés, que rechazó póstumamente a su nuevo monarca asesinado por no ser adecuado para gobernar porque se le dio a «cavar trincheras y otros asuntos diversos». ¡La legitimidad de los asesinatos reales al acusar a alguien de alto crimen de ser un jardinero gay parece ser uno de los mínimos históricos del país verde y agradable!

Y finalmente, con Braveheart, llegamos al núcleo de la verdadera carne del telégrafo: lo culpan por el auge del nacionalismo escocés en los últimos 25 años. En la febril imaginación del editor del Torygraph y su arma alquilada Fordy, es culpa de Mel que el imperio se derrumbe. Si no hubiera sido por este molesto australiano, los escoceses se habrían quedado en su caja. Y si Alex Salmond no hubiera aprovechado la película, el SNP nunca se habría convertido en una taquilla política.

Puede que ahora me tome algunas libertades con una historia conocida, pero me gusta pensar que Edward I se enfureció, se entusiasmó y se quejó hace unos 725 años en el claustro del Palacio de Westminster, si no fuera por estos cronistas inflamatorios e inexactos, The Scottish Monks, luego Wallace’s Uprising. Nunca hubiera comenzado.

Ni un editor de Plantagenet ni un Daily Telegraph pensarían que los escoceses piensan que son una nación y actuarán en consecuencia, no porque estén engañados, sino solo porque lo son.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *