Facebook, la demanda de Reddit Dodge Fox Reporter por el abuso de una foto tomada subrepticiamente

4.7 (74%) 40 votes


Aplicación Reddit. Foto: BigTunaOnline / Shutterstock.com

Huyendo de un problema de primera impresión para el circuito en el que se encuentra, un tribunal federal de Pensilvania dictaminó que la Ley Federal de Decencia de las Comunicaciones prohíbe que un presentador de noticias de Filadelfia demande a Facebook y Reddit por permitir su la fotografía se usó en un sitio de citas y en anuncios de disfunción eréctil sin su consentimiento.

El 5 de junio, el juez de distrito estadounidense John Milton Younge, del distrito este de Pensilvania, rechazó a los gigantes de las redes sociales Reddit, Facebook e Imgur de la demanda, subtitulada Hepp v. Facebook, que el presentador de Fox 29, Karen Hepp, había presentado el año pasado alegando que los sitios permitían el uso indebido de una foto de ella tomada en secreto.

Aunque los acusados ​​argumentaron que deberían ser inmunes a las acciones legales bajo el CDA, que impide que los sitios web sean demandados por alojar contenido de terceros, Hepp respondió que su demanda encontró una excepción. para reclamos basados ​​en propiedad intelectual, alegando que su derecho a la publicidad proviene de su ley estatal de derechos de propiedad intelectual.

Younge, al abordar un problema de primera impresión para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito, ha dictaminado que la excepción CDA no debe extenderse a las quejas derivadas de las leyes estatales de propiedad intelectual.

«Las leyes estatales que probablemente podrían interpretarse como que implican» propiedad intelectual «varían y no son uniformes en sus metas y objetivos políticos», dijo. «El condicionamiento de la inmunidad CDA en las diversas leyes estatales potencialmente aplicables tendría un efecto negativo en el desarrollo de Internet y, por lo tanto, sería contrario al propósito y las intenciones del CDA».

En septiembre, Hepp, quien es co-presentador del popular programa matutino de la red «Good Day Philadelphia», demandó a las compañías de redes sociales, junto con una compañía que administra un sitio web pornográfico, alegando que violaron la ley estatal. al estatuto publicitario y al derecho consuetudinario correspondiente.

Según la queja de Hepp, la imagen en cuestión fue tomada secretamente por una cámara de seguridad de la tienda de conveniencia en la ciudad de Nueva York hace unos tres años. Hepp dice que no recuerda el nombre exacto y la ubicación de la compañía o cómo se difundió la imagen. Desde entonces, la foto ha aparecido en anuncios que ofrecen la oportunidad de «conocer y chatear con mujeres solteras», incluido un anuncio en el que Hepp apareció bajo el título «milf».

En un caso, «La foto fue editada y publicada en Giphy [which was dismissed from the litigation last month] donde aparece un video en el fondo de un hombre, escondiéndose detrás de una puerta de vidrio comercial del congelador y masturbándose, sobre lo que la espalda del actor parecería ser desde su punto de vista «, dijo la denuncia. También afirma que la foto de Hepp también apareció en un sitio web pornográfico.

Según la denuncia, Hepp se enteró del uso de su imagen sin permiso cuando sus colegas de Fox 29 le advirtieron.

Apuntando a la Sección 230 (e) (2) de la CDA, que establece que la ley no debe considerarse como aplicable a las reclamaciones de propiedad intelectual, Hepp argumentó que el tribunal debería evaluar el caso en función de su estatus de celebridad que gana vivir de su imagen, haciéndolo un claro problema de propiedad intelectual y distinguiéndolo de la jurisprudencia del distrito.

Pero, citando la jurisprudencia del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, los acusados ​​argumentaron que la excepción se aplica solo a los casos federales de propiedad intelectual, en lugar de los que surgen de reclamos de la ley estatal. Facebook también afirmó que el problema de la fama no tenía relación con el caso.

Younge ha decidido seguir la decisión del Noveno Circuito de 2007 Perfecto 10 v. CCBill, quien aclaró que el CDA otorgó solo una excepción para las reclamaciones derivadas de los derechos federales de propiedad intelectual.

«Según este tribunal, interpretar la Sección 230 (e) (2) como preservando solo las reclamaciones federales de propiedad intelectual es más apropiado porque esta interpretación mantiene simultáneamente una amplia inmunidad en línea con el propósito declarado de la CDA», dijo Younge. «Esto preserva el alcance de la inmunidad dentro de un cuerpo previsible de la ley federal en oposición a las diferentes leyes estatales sobre el tema».

Samuel Fineman, de Cohen Fineman, quien representa a Hepp, declinó hacer comentarios ya que aún hay una queja pendiente contra el sitio web pornográfico que también ha sido demandado. Dennis Wilson de Kilpatrick Townsend & Stockton representa a Facebook. El abogado de Filadelfia, Michael LiPuma, representa a Imgur. Aditya Kamdar de Durie Tangri representa a Reddit. Kamdar declinó hacer comentarios y ni Wilson ni LiPuma respondieron una llamada en busca de comentarios.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *