Facebook, los esfuerzos de Reddit para escapar de la demanda del anfitrión Fox 29 plantean nuevas preguntas

4.3 (75%) 32 votes

Campus de Facebook
La entrada al campus de Facebook, ubicado en Menlo Park, California. Foto: Jason Doiy / ALM

Las principales compañías de redes sociales, incluidas Facebook y Reddit, están tratando de descartar la causa que Karen Hepp, presentadora de Fox 29, ha presentado, alegando que las compañías permitieron usar una imagen de ella en un sitio de citas y anuncios de disfunción eréctil sin su consentimiento. La controversia plantea varias preguntas sin resolver sobre la posible responsabilidad de los proveedores de contenido en línea.

El lunes, Facebook, Reddit y GIPHY presentaron breves resúmenes explicando por qué ocurrió el caso Hepp v. Facebook debe ser rechazado El caso está pendiente ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Pensilvania ante el juez John M. Younge.

Hepp, quien es co-presentador del popular programa matutino de la cadena «Good Day Philadelphia», demandó a las compañías, junto con Imgur, alegando que violaron el derecho de publicidad del estado y el derecho consuetudinario correspondiente. Sin embargo, los acusados ​​afirmaron, entre otras cosas, que eran inmunes bajo la Ley Federal de Decencia de Comunicaciones, que generalmente brinda inmunidad a los editores en línea, y ahora la controversia se ha centrado en gran medida en la cuestión de si El CDA incluye una excepción específica para aquellos que afirman que sus derechos de propiedad intelectual han sido violados.

Hepp indicó la Sección 230 (e) (2) de la CDA, que establece que la ley no debe considerarse como aplicable a la propiedad intelectual, y ha argumentado que la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para la Primera y El segundo circuito está de acuerdo. El presentador también argumentó que el tribunal debería evaluar el caso en función de su condición de celebridad que vive en su imagen, convirtiéndolo en un claro problema de propiedad intelectual y distinguiéndolo de la jurisprudencia del distrito. Pero, citando la jurisprudencia del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, los acusados ​​argumentaron que la excepción se aplica solo a los casos federales de propiedad intelectual, en lugar de los que surgen de las reclamaciones de la ley estatal. Facebook también afirmó que el problema de la fama no tenía relación con el caso.

Esas preguntas, sin embargo, plantean preguntas sobre las cuales el Tercer Circuito no ha gobernado exactamente.

Samuel Fineman, de Cohen Fineman, dijo que el caso plantea nuevos problemas y podría llegar a ser un «hito» si llegara antes del Tercer Circuito.

«Es realmente importante», dijo Fineman. «Los hechos son perfectos, porque realmente involucra a una celebridad y un derecho publicitado monetizado».

Dennis Wilson de Kilpatrick Townsend & Stockton representa a Facebook. El abogado de Filadelfia, Michael LiPuma, representa a Imgur. Aditya Kamdar de Durie Tangri representa a Reddit y Joshua Stein de Boies Schiller Flexner representa a GIPHY.

Stein declinó hacer comentarios. Ninguno de los otros abogados respondió una llamada en busca de comentarios.

Según la denuncia de Hepp, presentada en septiembre, la imagen en cuestión fue tomada secretamente por una cámara de seguridad de la tienda de conveniencia en la ciudad de Nueva York hace unos dos años. Hepp dice que no recuerda el nombre exacto y la ubicación de la compañía o cómo se difundió la imagen. Desde entonces, la foto ha aparecido en anuncios que ofrecen la oportunidad de «conocer y chatear con mujeres solteras», incluido un anuncio en el que Hepp apareció bajo el título «Milf».

En un caso, «La foto ha sido editada y resaltada en Giphy, donde aparece un video en el fondo de un hombre, escondido detrás de una puerta de vidrio comercial del congelador y masturbándose, a lo que parece ser desde su perspectiva la parte de atrás del actor «, decía la denuncia. La demanda también afirma que la foto de Hepp también apareció en un sitio web pornográfico.

Según la denuncia, Hepp se enteró del uso de su imagen sin permiso cuando sus colegas de Fox 29 le advirtieron.

Después de que Hepp presentó una queja modificada el mes pasado, los acusados ​​presentaron una moción para desestimar. Hepp impugnó estos documentos y los acusados ​​presentaron resúmenes detallados de sus argumentos el lunes.

Además de presentar reclamos de inmunidad, los acusados ​​impugnaron la jurisdicción del Distrito Este y alegaron que el caso se cerró fuera del estatuto de limitación.

Hepp dijo que la función principal de las compañías ocurrió en Pennsylvania, ya que el modelo de negocios para las compañías de redes sociales involucra a las personas que inician sesión y navegan por su sitio. Pero, en su moción para despedir a Reddit, argumentó que ninguna de las presuntas conductas había sido dirigida en Pensilvania en particular y, por lo tanto, el estado no tiene jurisdicción específica.

«Reddit no niega haber tenido contactos con Pennsylvania, pero el actor no ha contestado plausiblemente, ni en su queja modificada ni en su oposición, que estos contactos tienen relación con sus causas de acción», dijo Reddit. en su breve folleto el lunes.

Fineman dijo que la disputa de jurisdicción también plantea algunas nuevas reclamaciones sobre cómo los tribunales deben tratar a las empresas cuyo único objetivo son las redes sociales.

«Cuando el único propósito de un sitio web es interactuar con usuarios y consumidores en el foro, ¿no muestra esto un alto grado de interactividad?» Fineman dijo. «Uso [the guidance outlined in] Zippo [[[[Producción v. Zippo Dot Com]pero mira sus actividades principales. ¿Cómo hacen dinero? «

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *