La disfunción eréctil de Miami pone a prueba los límites de la capacidad de las empresas para proteger sus estrategias de marketing.

4 (79%) 32 votes

Jeff Gutchess de AXS Law Group en Miami. Foto de cortesía Jeff Gutchess de AXS Law Group en Miami. Foto de cortesía

Nunca hay un momento aburrido cuando estás investigando la industria de la disfunción eréctil para una demanda federal, según el abogado de Miami Jeff Gutchess de AXS Law, quien se enteró de que está lleno de «personajes interesantes».

Gutchess representa al propietario del centro de tratamiento Miami Sexual MD Solutions LLC, quien afirma que un proveedor quedó tan impresionado con su terapia de ondas de choque no invasiva que robó la idea y creó una más pequeña, más barata y portátil que los pacientes pueden usar en casa.

El tratamiento, GAINSWave, aumenta el flujo sanguíneo al pene utilizando ondas de choque de alta frecuencia y baja intensidad, según la queja, según la cual el propietario de la compañía Mark White ha reclutado médicos para recibir capacitación en administración y comercialización en todo el país. . Según se informa, los proveedores también han firmado acuerdos no competitivos que les impiden copiar estrategias de marketing.

Pero la demanda alega que los principales proveedores, los demandados de California Dustin y Stephanie Wolff y sus compañías Wolff Marketing Enterprises LLC, Moon Pool LLC y Novus Anti-Aging Center Inc., hicieron exactamente eso al crear «The Rocket» usando el mismo tecnología.

Los acusados ​​negaron las acusaciones y se movieron para despedirlos por falta de jurisdicción personal y por no presentar una queja.

El magistrado jefe del magistrado estadounidense John O Sullivan, en el distrito sur de Florida, entró en una orden judicial preliminar que impide que los acusados ​​vendan el cohete. Pero señaló que el actor no podía evitar que el inventor externo Jon Hoffman comercializara y vendiera el Cohete de forma independiente con un nombre diferente sin la participación de los acusados.

El abogado defensor Andrew Berman del joven Berman Karpf y González en Miami dijo que sus clientes están evaluando su próximo movimiento.

«Estamos encantados de que la orden permita al inventor, Jon Hoffman, comercializar y vender el dispositivo y que los mandatos de las otras partes solo durarán hasta noviembre», dijo Berman. «En cuanto al resto del pedido, nuestros clientes están evaluando sus opciones, incluida la apelación».

Hoffman se hizo eco de ese sentimiento: «Como el único inventor del primer dispositivo de ondas acústicas domésticas del mundo y cofundador de Launch Medical, estoy terriblemente decepcionado de que mis socios Dustin y Stephanie Wolff hayan sido excluidos temporalmente de la participación. a la comercialización de este dispositivo disruptivo, pero me alegro de haberme permitido poner inmediatamente mi invención en el mercado y estoy a punto de hacerlo «.

¿Competencia leal o incumplimiento de contrato?

Millones de dólares están en juego porque el actor podría cerrar, según Gutchess. Dijo que el caso tiene amplias implicaciones para las empresas locales, ya que no depende del producto en sí, sino de cómo se comercializa.

«La gente a menudo se pregunta a sí misma:» ¿Por qué una empresa tiene éxito cuando otra no? «A menudo, es solo que una empresa tiene una mejor comercialización, una mejor marca», dijo Gutchess. «El ejemplo clásico de cuando era niño era la cinta de video de Sony contra VHS».

Gutchess dice que su argumento algo abstracto es comúnmente cuestionado por declaraciones como «Oye, es marketing, es público. Veamos cuál es tu marketing. ¿Cómo puede ser un secreto que puedas proteger?» Pero insiste en que «hay es mucho más en marketing que el producto final «, incluido el análisis de datos demográficos, qué oraciones usar y qué caracterizaciones hacer.

Si bien el actor fue el primero en traer el producto a los Estados Unidos en 2016, Gutchess dijo que no era el único que lo vendía ahora.

«Cualquiera puede competir con nosotros», dijo Gutchess. «No pueden simplemente entrar en nuestro negocio, firmar un acuerdo de que no tienen la intención de robar nuestras cosas, luego violar el acuerdo, robar nuestras cosas y copiar nuestro marketing».

La audiencia de mandato se llevó a cabo tanto a través de Zoom como en persona, ya que Gutchess decidió no aparecer de forma remota.

«Creo que Zoom funciona bien para las audiencias, pero para algo tan importante, pensé que era importante tener a los demandantes en persona para que el juez pudiera verlos en persona y evaluar su credibilidad sin una cámara», dijo Gutchess.

El equipo de Gutchess incluye a Josh Shore, Andrew Beaulieu y Alice Ferot.

Lee la queja:

Lee mas:

Más ofertas por venir: Podhurst Orseck, Boies Schiller se unen para asegurarle a Sue que niega la cobertura COVID-19

¿La primera enmienda protege la arquitectura doméstica? 11 ° circuito por decidir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *