¿La gente miente sobre despertarse?

4.6 (85%) 26 votes

yo1995 Timur Kuran, economista de la Universidad de Duke, publicado Verdades privadas, mentiras públicas un estudio de lo que él denominó «falsificación de preferencias», un desafío directo a la visión económica neoclásica de que las preferencias humanas son fijas, puramente racionales y diseñadas para maximizar la utilidad personal. Kuran sugiere que las personas guarden dos libros según sus preferencias. Cuando se les dan incentivos sociales para apoyar una posición en particular, tanto los individuos como las instituciones sociales pueden adoptar, y con frecuencia lo harán, preferencias públicas que son inconsistentes con sus preferencias privadas.

La «falsificación de preferencias» es económica y socialmente ineficiente, argumenta Kuran, porque conduce a un empobrecimiento del discurso público. A largo plazo, tal división entre lo público y lo privado conduce a Falsificación de conocimientos. Se trata de la ofuscación de conocimientos relevantes que podrían sustentar opiniones que se consideran socialmente inaceptables. Y las sociedades son propensas a cambios dramáticos e inesperados, ya que la opinión privada puede cambiar imperceptiblemente debajo de la costra de la opinión pública hasta que un solo evento (a menudo menor) desencadena un tren que trastorna el status quo.

Las observaciones de Kuran son inmensamente útiles para comprender nuestro momento social y político actual. Aparentemente, la “victoria sorpresa” de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 fue un shock, precisamente porque los medios de comunicación habían dejado a Trump tan insatisfecho. El estigma percibido de ser un partidario de Trump creó una gran brecha entre las opiniones públicas y privadas de los ciudadanos que solo colapsó cuando las personas pudieron expresar sus preferencias a través del voto secreto. A corto plazo (pero especialmente no a largo plazo), evitar que las opiniones privadas entren en el ojo público no las hace desaparecer, simplemente son difíciles de evaluar.

Desde finales de mayo, Estados Unidos se ha visto sacudido por una serie de controversias y crisis, sobre todo los brutales e injustificados asesinatos de George Floyd y Breonna Taylor. Los estadounidenses han visto meses de enfrentamientos entre agentes federales y manifestantes en el noroeste del Pacífico llegar a un punto crítico. Y en la discusión nacional de estos eventos, muchas opiniones de un segmento considerable de votantes estadounidenses en una sociedad educada se han vuelto indescriptibles.

¿Como sabemos? Tan recientemente como en 2017, cuando las condiciones sociales eran mucho más estrictas de lo que son hoy, una encuesta del Instituto Cato encontró que el 57 por ciento de los moderados creía que el clima político les impedía decir lo que creían. Cato publicó recientemente un estudio de seguimiento que reveló claramente cómo los estadounidenses están migrando a la autocensura como una forma de autoprotección. El setenta y siete por ciento de los conservadores, el 64 por ciento de los moderados y el 52 por ciento de los demócratas sienten ahora la necesidad de censurarse a sí mismos. El treinta y dos por ciento de los estadounidenses temen que sus opiniones políticas puedan dañar sus carreras. El único grupo sin una mayoría de miembros que sintió la necesidad de censurarse a sí mismo: los liberales fuertes, y hasta el 42 por ciento de ellos dijeron que sentían que tenían que cuidarse a sí mismos. No hace falta decir que cuando las personas dicen que tienen miedo de decir lo que quieren decir, estamos en un momento en el que no podemos creer lo que están diciendo. Entonces, ¿qué están diciendo que podríamos necesitar echar un segundo vistazo?

_____________

UNA Gráfico publicado en el New York Times El 10 de junio, después de la muerte de Floyd, hubo un aumento masivo del apoyo público al movimiento Black Lives Matter: 67 por ciento, según el Centro de Investigación Pew el 12 de junio de 2020. Según los coautores del Veces Los artículos que brindan apoyo público al movimiento han crecido de manera constante desde su inicio en 2013, una tendencia que existía incluso antes del asesinato de Floyd. Al igual que con el matrimonio entre personas del mismo sexo, Nate Cohn y Kevin Quealey obtuvieron de la Veces «La opinión pública estadounidense tiende a inclinarse hacia el lado que defiende la igualdad».

Estas afirmaciones, aunque correctas a primera vista, son sintomáticas de la incomprensión del entorno antes de las elecciones de 2016. No tienen en cuenta cómo el entorno social divide las preferencias públicas y privadas. Una mirada más cercana a otras preguntas de la misma encuesta de Pew del 12 de junio sugiere grietas en lo que parece ser un amplio apoyo a la medida actual. Por ejemplo, Pew encontró que el 59 por ciento de los estadounidenses «dicen que algunas personas que se aprovecharon de la situación para participar en conductas delictivas también hicieron contribuciones importantes a las protestas». Sólo el 19 por ciento cree que organizar protestas sería una estrategia muy eficaz para ayudar a los estadounidenses negros a lograr la igualdad, y sólo alrededor de un tercio de los blancos «apoyan firmemente» el movimiento. Otro tercio de los blancos dijo que «apoya un poco» el movimiento, pero como sugiere la redacción, la profundidad de tales creencias es cuestionable y podría ser un reflejo perfecto de la «falsificación de preferencias». De paso, Cohn y Quealey reconocen que la «defusión policial» (que desde entonces ha comenzado en muchas áreas) puede no encontrar apoyo popular, un punto aparentemente pequeño que marca la diferencia, ya que encuestas recientes muestran que 65 El porcentaje de estadounidenses está en contra.

El 16 de junio, Associated Press informó que más de cuatro docenas de grupos progresistas habían emitido un ultimátum a la campaña presidencial del candidato demócrata Joseph Biden: apoyar la desfinanciación generalizada de la policía o perder el voto negro. El argumento es que si Biden no logra motivar al electorado negro y progresista, suficientes personas se quedarán en casa o votarán a terceros para costarle las elecciones. Esta lógica falla por al menos dos razones. Primero, contrariamente a las declaraciones de los activistas, hay más negros en contra de desactivar a la policía que a favor. En segundo lugar, a pesar de las proyecciones demográficas del «bronceado de Estados Unidos», los votantes blancos sin educación universitaria representaron el 44 por ciento de los votantes en 2016, mientras que todos los negros representaron solo el 10 por ciento. Entre 2012 y 2016, la cantidad de blancos no graduados que se identificaron como republicanos aumentó un 6 por ciento, mientras que los que se identificaron como demócratas cayeron un 4 por ciento. Desde entonces, la tendencia solo ha continuado: sin cambios en la membresía demócrata y un 2 por ciento adicional de nuevo apoyo para los republicanos de votantes no afiliados anteriormente. Es cierto que la apatía de las minorías es preocupante (Hillary Clinton recibió un 4% menos de votos negros en 2016 que Barack Obama en 2012), pero hay buenas razones para creer que las elecciones de 2020 seguirán estando fuertemente influenciadas por los trabajadores. Preferencias de votación de clase blanca.

La dicotomía de Kuran entre «lo impensable» y «lo impensable» es instructiva aquí. Según Kuran, algunas creencias comienzan como «impensables», es decir, son tan tabú que ninguna persona respetable puede mantenerlas públicamente, o incluso entretenerlas en privado, sin cierto grado de incomodidad. Fuera de la derecha política, un ejemplo de una creencia “impensable” de que los tiroteos policiales no son sistemáticamente racistas sería (más sobre esto más adelante). Por el contrario, las creencias «precipitadas» son las que la mayoría de la gente nunca considera. Kuran muestra cómo las creencias antes «impensables» están desapareciendo gradualmente del discurso público y «ya no serán pensadas» por las generaciones futuras. En el momento de tensión actual, parece que las posiciones incompatibles con el movimiento Black Lives Matter se sitúan en algún lugar entre lo “impensable” y lo “impensable” a la izquierda de la corriente principal. Los estadounidenses mayores de izquierda han visto suficiente historia como para recordar una época anterior al ascenso del movimiento, pero los estadounidenses más jóvenes no. Si los tabúes que rodean nuestra conversación actual sobre la policía y la raza continúan sin cesar a largo plazo, existe el riesgo de un cuello de botella intelectual: una generación más joven que crece sin voces heterodoxas para ayudar a refinar y mejorar lo que representa la izquierda. debería.

Mientras tanto, ha habido presión pública sobre las empresas, las organizaciones no políticas y los individuos para que apoyen abiertamente y hasta enérgicamente el movimiento. El silencio sobre el racismo sistémico en la policía ya no es una opción creíble para una persona distinguida con una huella pública, y el silencio se equipara con la complicidad. El aplazamiento por parte del movimiento de protesta de esta postura intransigente al resto de la izquierda ha obligado a muchos hechos relevantes al ámbito de lo «impensable», por lo que ahora solo pueden ser discutidos desde la derecha. Si el asesinato de Floyd fue a priori un acto de racismo (más que el resultado de la incompetencia general y callos de la policía), si esto indica necesariamente una epidemia de asesinatos policiales de sospechosos negros, o si las soluciones obvias a estos problemas son presupuestos policiales más bajos y Con menos presencia policial en áreas de alta criminalidad, la respuesta actual a todas estas preguntas generales es sí y no está abierta al debate.

Incluso si estas opiniones resultan ser parcialmente correctas, es poco probable que proporcionen una historia completa o las mejores soluciones. Por ejemplo, un artículo del economista de Harvard Roland Fryer encontró que los casos “virales” de violencia mortal en cinco ciudades estadounidenses llevaron a cambios en el comportamiento de la policía que resultaron en un total de 900 homicidios y 34.000 delitos en los 24 meses posteriores a los incidentes. ¿Qué debemos hacer con este hecho, que desde entonces se ha denominado el «efecto Ferguson»? En un artículo separado, Fryer también señaló que, si bien es más probable que la policía toque a un sospechoso negro o latinoamericano, es menos probable que le dispare que a un sospechoso blanco. Heather Mac Donald, que se ha ocupado de estos temas durante décadas (también en las páginas de comentario), dio un testimonio ante el Congreso en junio, citando el trabajo de Fryer, y ha sido autor de muchos artículos basados ​​en datos que desafían las opiniones recibidas de la izquierda sobre la policía y la raza. En julio, sin embargo, la cita de Mac Donald de un artículo con resultados similares a Fryers llevó a los coautores del artículo a rechazarlo, negando sus propias conclusiones científicas. Si bien la interpretación de Mac Donald de los datos podría ser discutida, es perturbador ver que los científicos simplemente desaprueban estos datos porque alguien que no les gusta los citó.

En este momento, no es un momento popular fuera de la ley política para defender la fuerza policial, defender la ley y el orden frente al aumento de la delincuencia o abordar la brutalidad policial de una manera no racial. Sin embargo, son estas cuestiones las que debemos abordar si queremos lograr un progreso significativo. Desde el principio, la gran mayoría de los estadounidenses creyó que la muerte de George Floyd fue horrible e injustificable. Pero muchos de estos estadounidenses también se desviarán en privado de la ortodoxia del trato de «tómalo o déjalo» que ofrece el actual movimiento de protesta. Es difícil imaginar que la mayoría quisiera desactivar su departamento de policía. Si los medios estadounidenses hubieran aprendido algo de las últimas elecciones, se esforzarían por difundir estos puntos de vista públicamente, sin romper el estigma, para poder discutirlos mejor abiertamente.

_____________

ÖUno de los debates más controvertidos recientemente en la arena social se refiere al tema de “romper la cultura”: qué es, si existe y qué le hace a nuestro discurso público. En definitiva, la cultura del abandono representa un quiebre en la mecánica de la conversación a favor del castigo reputacional. Cualquier opinión potencialmente ofensiva (incluyendo error o falsa acusación) se ha convertido en motivo de despido, vergüenza pública o renuncia forzada. A pesar de las afirmaciones del fundador de Vox, Ezra Klein, y la representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, de que la abolición de la cultura es insignificante o solo una historia de tapadera para quienes están en el poder para protegerse de las críticas, los hechos cuentan una historia diferente. Pensadores heterodoxos como Bari Weiss von der New York Times y Andrew Sullivan de Revista de Nueva Yorkque alguna vez aportaron diversidad intelectual a sus respectivas publicaciones, recientemente han sido expulsados ​​por culturas laborales hostiles.

Una carta abierta fechada el 7 de julio de Arpistas Para decirlo de esta manera: «El libre intercambio de información e ideas, el elixir de la vida en una sociedad liberal, se acerca cada día más». La carta pedía una cultura civil más abierta e inquisitiva, en otras palabras, menos falsificación de preferencias. Su argumento principal se confirmó cuando enfrentó una fuerte reacción, que incluyó condenas de los firmantes, intentos de despedir a algunos y una serie de retiros de firmas.

Es fácil discutir sobre la definición precisa de la cultura del abandono, o hasta qué punto está impregnando actualmente a la sociedad, pero eso no es el punto. Lo que ya sabemos sobre la dirección en la que se está desarrollando nuestra cultura cívica vengativa y severamente punitiva es motivo de preocupación. El cincuenta por ciento de los «liberales fuertes» están a favor de despedir a las personas que donan a la campaña de Trump, y el 36 por ciento de los conservadores fuertes están de acuerdo con Biden Spender. Ambos bandos sienten cada vez más una fuerte sensación de desesperación y agotamiento políticos, una atracción magnética por la lealtad dentro del grupo y una disposición apocalíptica de hacer todo lo posible para liberarse del mal del otro.

El apoyo privado de Trump entre los republicanos puede ser mucho menor que el apoyo público, y su mal manejo del COVID-19 no ha ayudado en absoluto a su causa. Pero no debemos asumir que sus errores le costarán las elecciones en una era de locura verdaderamente posmoderna. Los demócratas juegan un papel importante en la reforma policial, pero corren el riesgo de entregar las elecciones de 2020 a Trump, como lo hicieron en 2016 de alguna manera, permitiendo que una nueva ortodoxia los ciegue a la realidad del sentido común. Deben reconocer la importancia de la «falsificación de preferencias» dentro de sus propias filas y trabajar para minimizarla, incluso si sus resultados son halagadores y reconfortantes para ellos. Y, en general, deberían esforzarse por ser intelectualmente honestos porque todos deberíamos hacerlo. Si fracasan, es posible que vuelvan a aprender por las malas que los estadounidenses que votaron a la presidencia en noviembre los rechazarán en silencio y casi en secreto, como hicieron en 2016.

Queremos conocer su opinión sobre este artículo. Haga clic aquí para enviar una carta al editor.

¿La gente miente sobre despertarse? a través de @commentarymagazine

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *