Netflix ‘Hollywood’ podría haber sido genial si no hubiera despertado así

Netflix’s ‘Hollywood’ Could Have Been Great If It Wasn’t So Focused On Being Woke
4.6 (70%) 39 votes

Hay dos historias excelentes en el centro de «Hollywood», la antigua saga de Ryan Murphy del viejo Hollywood. En 1947, un intrépido grupo de amigos intentó hacer un gran romance de estudio con una talentosa actriz negra. Un aspirante a actor tiene que negociar su deseo de fama con su moral, en el contexto de un agente de explotación sexual y el riesgo siempre presente de que se descubra su homosexualidad.

Ambas historias se tratan técnicamente en el programa, pero están lejos de hacer la justicia que se merecen. Esto se debe a que estas narraciones estarían relacionadas con los personajes y explorarían las luchas de los protagonistas con matices y dramas.

«Hollywood» no está interesado en real o matices. En cambio, la serie se centra en una mirada de autocomplacencia de cómo las películas son la única forma real de cambio social y que las películas podrían curar el racismo y la homofobia en la década de 1940.

La serie cuenta la historia de tres hombres de Los Ángeles de la posguerra que intentaron ingresar al negocio del cine y finalmente intentaron hacer la primera película de estudio con una actriz principal negra. Raymond (Darren Criss) es un aspirante a director, cuyo objetivo es revivir la carrera de su actriz favorita Anna May Wong (Michelle Krusiec), que tuvo dificultades para encontrar papeles debido a su herencia china.

Ray está con una actriz negra, Camille (Laura Harrier), mientras que los matrimonios interraciales seguían siendo ilegales. Archie (Jeremy Pope) es un guionista gay negro y, a veces, un gigoló que concilia las ambiciones profesionales y una relación en evolución con el actor Rock Hudson (Jake Picking).

Jack (David Corenswet) es un veterano guapo de la Segunda Guerra Mundial que quiere ser una estrella de cine pero trabaja como acompañante. Las únicas razones por las que lo apoyamos a él y a sus sueños narcisistas son su mujer embarazada increíblemente comprensiva (Maude Apatow), su encanto y buena apariencia, y el hecho de que él es el protagonista de hecho.

Potencial desperdiciado

Una serie de escenas increíblemente efectivas demuestran el potencial perdido del programa, especialmente aquellas que se centran en el sexo transaccional, tanto en la prostitución como a cambio.

Una escena en el tercer episodio cambia de tiempo tenso a trágico a conmovedor en cinco minutos y navega a través de los cambios de sonido como un espectáculo mucho más inteligente. Rock es impulsado por su agente viscoso y acosador sexual Henry Wilson (Jim Parsons) a acostarse con un productor, Dick (Joe Mantello). El momento es tranquilo, emocionalmente tenso y profundamente personal, una de las pocas grandes escenas que trata sobre los personajes y no sobre el impacto en la sociedad en su conjunto. Como tal, el final esperanzador puede ser el único que se siente merecido.

La capacidad del programa para jugar moralmente gris se destacó en una escena impactante e inteligente en la que Camille le pide a su novio un papel en su película durante el sexo. La manipulación y las complicaciones emocionales se manejan hábilmente, ya que el episodio mostró a la audiencia exactamente qué momentos llevaron a Camille a tomar esta decisión, sin disculparse por las implicaciones éticas y el posible daño a su relación. Sin embargo, toda la complejidad que se retrata de manera tan experta en la escena está completamente socavada cuando, unos momentos después, Camille se disculpa con Raymond por la manipulación y él acepta darle una prueba de pantalla.

Mensaje sobre acción y personaje

En lugar de permitir que Camille sea un personaje complejo y defectuoso, todas las malas decisiones se eliminan y excusan en cuestión de minutos. Hubiera sido mucho más interesante ver los efectos a largo plazo de una manipulación sexual tan obvia en su propia imagen y relación. Aún así, Camille debe seguir siendo un símbolo de la actriz negra oprimida, y cualquier debilidad o deficiencia socava el propósito de su personaje.

Este problema con Camille surge de un problema más amplio con la serie: no permite que los personajes sean moralmente ambiguos. Todos somos un héroe moral que trabaja por la justicia y la igualdad, o un villano dibujante que usa los sistemas existentes para sus propios fines. Cualquier protagonista que tenga dudas o tome una decisión moralmente cuestionable debe volver a sus cabales y descubrir el mayor propósito en la siguiente escena, para que los personajes se sientan más como representantes de ideas que como personas.

Finalmente, «Hollywood» no es importante para contar una historia convincente sobre personas interesantes, sino para demostrar la importancia de la representación en los medios. El significado propio es tan sorprendente como sordo.

Talento perdido

Aparte de eso, el elenco hace su mejor esfuerzo con los personajes de una nota e intenta concretar algo humano en las personas poco dibujadas. Es una pena que las actuaciones ya no estén dedicadas a material digno.

Jim Parsons, conocido por su trabajo en «The Big Bang Theory», hace todo por el malvado dibujante Henry Wilson, quien se basa en el depredador histórico. Sus intentos de separarse de la tipografía de Sheldon Cooper son efectivos, aunque parece estar apoyándose un poco en el mal de su personaje. Su próximo papel en la adaptación de Ryan Murphy de «The Boys in the Band», que se lanzará en Netflix en algún momento de este año, demostrará el alcance y el talento de Parson mucho mejor, ya que toma su turno sobresaliente como el personaje principal de la producción de Broadway 2018 trae en la pantalla.

La frustrada esposa principal del estudio de Patti LuPone y el autodespreciable productor de Joe Mantello se acercan a cierta profundidad, pero cualquier desarrollo de personajes se elimina rápidamente para mantener una moralidad en blanco y negro que no deja espacio para personajes dudosos o tentadores. Esto es particularmente frustrante cuando LuPone y Mantello interpretan sus escenas más comprometidas tan bien que habría sido un placer ver lo que habrían hecho con versiones más interesantes de sus personajes.

El único personaje que actúa en gris moral es Jack. Sin embargo, este intento de antihéroe carece del único rasgo requerido para que el chico trabaje: todas las razones para quererlo. Jack es egoísta, narcisista, arrogante, increíblemente insípido y cruel con su amigable y agradable esposa. La única razón por la que Jack es agradable desde la distancia se debe al encanto y la belleza de David Corenswets. Corenswet es muy efectivo como el protagonista difícil de disfrazar que equilibra una abrumadora cantidad de rasgos de mal carácter para hacer que Jack sea un líder de trabajo.

La química entre los dos pares principales es espectacular y le da al público algo para invertir. Camille y Raymond tienen una conexión profunda y una química emocionante respaldada por los logros sobresalientes de Laura Harrier y Darren Criss. Sus escenas juntas indican intimidad de larga data con una chispa emocionante.

Archie y Rock representan con encanto a una pareja en evolución en la emoción del nuevo amor con verdadera química y credibilidad, y Jeremy Pope y Jake Picking son fuertes en sus respectivos papeles. Pickings Rock Hudson, sin embargo, debería haber recibido un nombre ficticio. La serie muestra al personaje carismático y talentoso como un actor ingenuo y sin talento que es tan incómodo frente a la cámara como en la vida real.

Cualquiera que haya visto las películas de Hudson, desde Pillow Talk hasta su frase nominada al Oscar en Giant, sabe que realmente puede actuar. También tiene una presencia magnética en la pantalla, lo que lo convirtió en un rompecorazones tan efectivo. Picking interpreta a su personaje maravillosamente, pero este personaje simplemente no es Hudson.

Lo que pudo ser

Había mucho talento en la creación de «Hollywood». Está bellamente filmado, bien reproducido y un puñado de escenas muestran que los autores y directores pueden producir productos conmovedores y conmovedores. Sin embargo, el programa no funciona porque no es un programa en absoluto. Es un sermón de autogratulación que celebra la vigilia de Hollywood.

Puede ser más frustrante ver un buen espectáculo con un inmenso potencial que uno irremediablemente terrible. Cada imagen de Hollywood gotea con un desgarrador «lo que pudo haber sido». Pero en lugar de echar un vistazo matizado a la raza, el sexo, el acoso, las películas y los sueños en la década de 1940, el programa opta por un enfoque superficial que es tan insípido como el letrero de Hollywood, que es central en la secuencia del título .

Paulina Enck es pasante en Federalist y actualmente es estudiante en la Universidad de Georgetown en la Escuela de Servicio Exterior. Síguela en Twitter en @itspaulinaenck

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *