Reunión de Berkshire Hathaway: sesión matutina de 1995

A person has a greater probability to make more money gambling than from participating in an MLM, according to the Federal Trade Commission. (Photo: Getty)
4.4 (94%) 28 votes

En 2018, CNBC lanzó el archivo Warren Buffett (Trades, Portfolio), «el hogar digital de la colección de videos más grande del mundo de Warren Buffett (Trades, Portfolio)». El sitio web incluye un video completo de todas las reuniones de accionistas de Berkshire Hathaway (BRK.A, BRK.B) desde 1994, así como videos de las apariciones de Buffett en CNBC desde 2005.

Como discutí en el primer artículo de esta serie, compartiré mis puntos clave de las antiguas reuniones de accionistas. Personalmente, descubrí que las reuniones más antiguas a menudo tratan temas más relevantes para accionistas e inversores, en lugar de preguntas sobre consejos de vida que se han vuelto más comunes en los últimos años. En estos artículos seleccionaré un puñado de respuestas que creo que son las más interesantes y detalladas para los inversores. Para los lectores, se espera que esto proporcione los aspectos más destacados de cada sesión.

Dicho esto, echemos un vistazo a la sesión de la mañana de 1995.

Al comienzo de la reunión, Buffett discutió una propuesta de accionistas con respecto a la autorización de acciones preferentes. En su explicación de por qué Berkshire quería tener esta opción disponible para ellos, Buffett dijo lo siguiente:

«Es una autorización. No es un mandato para emitir acciones. No es una directiva. Simplemente les da a los directores de la compañía la posibilidad, en una situación en la que tiene sentido emitir acciones preferentes, hacerlo. Ahora, cuando adquirimos negocios, a veces el vendedor de la compañía quiere efectivo, a veces les gustaría acciones ordinarias, y ciertamente es posible, como lo hizo un vendedor potencial el año pasado, que quieran una acción preferencial convertible. Ahora, desde nuestro punto de vista, siempre y cuando el valor de la consideración que otorguemos sea igual, realmente no nos importa, aparte de una pregunta impositiva básica que podamos obtener, pero en otros aspectos económicos, no nos importa qué forma de consideración usamos, porque igualaremos el valor de la liquidez, con respecto a un derecho preferente, con respecto a un convertible preferido, con respecto a las acciones ordinarias, sea lo que sea. Entonces, si la preocupación es que haremos algo estúpido al emitir las acciones preferidas, esta es una preocupación perfectamente válida. Pero debe preocuparse tanto como haremos algo estúpido en términos de uso de efectivo o acciones ordinarias. Quiero decir, si queremos hacer algo poco inteligente, podemos hacerlo con una variedad de herramientas. «

Creo que este punto a menudo es mal entendido por los inversores. Al final del día, la moneda utilizada en una adquisición – acciones o efectivo – es irrelevante. Lo único que importa es el valor devuelto al vendedor en relación con el valor adquirido por el comprador. Como señala Buffett, la emisión de $ 200 millones en favoritos para comprar un negocio por solo $ 150 millones dejaría a los accionistas en peor situación que antes. La misma lógica se aplica si Berkshire emite $ 200 millones en acciones ordinarias o paga $ 200 millones en efectivo.

Más adelante en la reunión, a Warren y Charlie se les hizo una pregunta que se convertiría en un punto focal recurrente para los inversores en los próximos años: «¿Qué le sucede a Berkshire Hathaway cuando ustedes dos ya no están con nosotros?» Sus respuestas deberían ofrecer consuelo a los accionistas. Buffett respondió:

«Bueno, agradezco esta pregunta. Y la respuesta es, por supuesto, nos preocupamos enormemente porque, además de muchas otras razones, ambos tenemos un porcentaje muy significativo de nuestro patrimonio neto en Berkshire … Nuestro interés financiero continuo irá bien más allá de nuestras muertes. Y en términos de fundaciones o algo, irá a las organizaciones que nos interesan para tener los máximos recursos disponibles. Entonces, tenemos algunos planes. No nombramos nombres ni nada de eso. No es tan difícil como podría pensar porque tenemos una colección de compañías fabulosas. Algunos poseían totalmente, otros poseían parcialmente. Y no creo que las ventas de cuchillas de afeitar o Coca-Cola (KO) disminuyan drásticamente el día que Charlie o yo muramos. Tenemos grandes empresas Y lo mismo ocurre con las empresas de propiedad total. Entonces, la pregunta es más para asignar capital en el futuro … Creemos que tendremos algunas personas muy inteligentes trabajando en ello. Y no creemos que sea el fin del mundo si no encuentran nada en el primer año, porque las empresas funcionarán muy bien. Tenemos una gran ventaja en esto, en comparación con casi todas las demás compañías, nosotros, ahora y en el futuro, estamos dispuestos, ansiosos, a comprar partes de negocios maravillosos o todos ellos. Quiero decir, la mayoría de los inversores solo compran partes de empresas y la mayoría de los gerentes, psicológicamente, están orientados a poseer todo lo que pueden administrar por sí mismos. Es como, creo que Woody Allen dijo hace unos años: la ventaja de ser bisexual es que duplica las posibilidades de una cita el sábado por la noche. Y podemos ir en ambos sentidos, en este sentido. Y nuestros sucesores también lo harán «.

Posteriormente, Munger agregó lo siguiente:

«Creo que pocas operaciones comerciales se han construido para requerir tan poca inteligencia continua en la sede. Un idiota que estuviera dispuesto a sentarse aquí habría tenido un excelente historial mucho después de la muerte de los actuales titulares «.

Escribí sobre esto en 2013, concluyendo con los siguientes pensamientos que reflejan los de Charlie:

«La colección de activos en beneficio de la competencia, tanto de propiedad absoluta como cotizados en la bolsa de valores, que subyace en este gigante corporativo es verdaderamente única, junto con las personas que los administran. Berkshire tiene un futuro brillante, con una cultura eso durará «.

Después de 25 años, los accionistas (¡afortunadamente!) Todavía preguntan a Warren y Charlie de Berkshire cuando ya no están con nosotros. Desde entonces, Berkshire ha continuado agregando negocios de propiedad absoluta como Burlington Northern Santa Fe, Berkshire Hathaway Energy y otros. Desde mi punto de vista, nunca ha estado más claro que Berkshire está bien posicionado para el éxito continuo cuando inevitablemente cae en manos de un nuevo liderazgo.

Hacia el final de la sesión, se les preguntó a Warren y Charlie sobre su proceso de inversión. En particular, el accionista quería saber los atributos que estaba buscando. Buffett respondió con lo siguiente:

«Lo que estamos tratando de hacer es que estamos tratando de encontrar un negocio con un foso grande y duradero, protegiendo un castillo económico fantástico con un caballero honesto a cargo del castillo. Y en esencia, de eso se trata el negocio». Estamos tratando de encontrar una actividad que, por una razón u otra, pueda ser porque es el productor de bajo costo en algunas áreas, puede ser porque tiene una franquicia natural debido a su capacidad superficial, podría ser porque de su posición en la mente de los consumidores, puede deberse a una ventaja tecnológica o cualquier tipo de razón, que tiene este foso a su alrededor. Todos los fosos están sujetos a ataques en un sistema capitalista, si tiene un gran castillo allí , la gente tratará de descubrir cómo lograrlo. Y la mayoría de las zanjas no valen la pena en el capitalismo. Quiero decir, eso es naturaleza. Y es una cosa constructiva que es así. Estamos tratando de entender por qué ese castillo sigue en pie. ¿Qué lo mantendrá de pie o no dentro de 5, 10 o 20 años a partir de ahora? ¿Cuáles son los factores clave? ¿Y cuánto tiempo son permanentes? ¿Cuánto dependen del genio del señor en el castillo? Y luego, si nos sentimos bien con el foso, intentemos averiguar si el caballero intentará tomarlo todo para sí mismo, si es probable que haga algo estúpido con las ganancias, etc. Pero así es como vemos a las empresas «.

Posteriormente, Munger dijo:

«Creo que quiere traducirlo a términos normales de economía. El caballero honesto tiene un bajo costo de agencia. Esta es la palabra en economía. Y las ventajas microeconómicas de los negocios son, en principio, ventajas de la escala – escala del dominio del mercado». , que puede ser un revendedor que tiene grandes ventajas en términos de compras más baratas y mayores ventas por metro cuadrado. Entonces, en general, se trata de economías de escala. Puede tener una escala de inteligencia. En otras palabras, puede tener un caballero con suficiente inteligencia adicional para tener una gran ventaja. Así que, en general, está hablando de beneficios a gran escala y bajos costos de agencia «.

Buffett luego agregó:

«Hasta cierto punto, Charlie y yo tratamos de distinguir entre las empresas en las que debe haber sido inteligente una vez y las empresas en las que debe mantenerse inteligente.. El comercio minorista es un buen caso para una empresa en la que debe mantenerse inteligente. Estás bajo ataque todo el tiempo. La gente está en tu tienda. Si está haciendo algo exitoso, al día siguiente están en su tienda y están tratando de entender de qué se trata su éxito. Pueden trasplantar y quizás agregar algo más a su situación. Por lo tanto, no se puede ir al por menor. Hay otras compañías donde solo tienes que ser inteligente una vez, al menos durante mucho tiempo. Érase una vez un editor del sur que estaba muy bien con su periódico. Y alguien le preguntó el secreto de su éxito. Y él dijo monopolio y nepotismo. Y no fue tan estúpido. Quiero decir, no tenía ilusiones sobre sí mismo. Y si tenía una gran red de estaciones de televisión hace 30 años, todavía hay una gran diferencia entre una buena administración y una mala administración. Una gran diferencia. Pero podrías ser un gerente terrible y hacer una fortuna, en esencia. Porque la única decisión de ser propietario de la red de afiliados de TV ha superado casi todas las deficiencias que existían desde entonces. Y esto no sería cierto si fuera el primero en encontrar un concepto en el negocio minorista. Deberías estar ahí afuera defendiéndolo todos los días. Idealmente, desea una gestión excepcional en una empresa excepcional. Y eso es lo que estamos buscando. Pero como hemos señalado en el pasado, si tiene que elegir entre los dos, obtiene negocios excepcionales«.

Tres meses después de la junta de accionistas de 1995, Berkshire Hathaway anunció una oferta de $ 2.3 mil millones para adquirir el 49% restante de GEICO. A los ojos de Buffett, GEICO ofreció esa rara combinación de un fantástico equipo de gestión y negocios excepcionales.

Después de un cuarto de siglo de importantes ganancias de suscripción y ganancias de participación en el mercado, que han crecido de alrededor del 2% del mercado de seguros de automóviles privados de EE. UU. A fines de la década de 1990 a 13% o 14% en la actualidad, está claro que Buffett y Munger tenía razón en esa evaluación. Cuando hace bien estas dos cosas, con suficiente tiempo, puede terminar con un precio de adquisición que parece estúpido en retrospectiva. GEICO vale muchos otros múltiplos del precio de $ 4.6 mil millones que se aplicó a la compañía en 1995.

Divulgación: BRK.B largo

Leer más aquí:

  • Reunión de Berkshire Hathaway: sesión de la tarde de 1994
  • Reunión de Berkshire Hathaway: sesión de la mañana de 1994
  • Ollie: de vuelta a ser amado

¿No es miembro Premium de GuruFocus? Regístrese para una prueba gratuita de 7 días aquí.

Articles relatifs:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *