Violencia sexual y espectáculo sexual

4.8 (74%) 36 votes

Imagen: AP / John Minchillo

Un nuevo libro critica el pánico moral por el peligro sexual. Pero cuando pensamos en el movimiento MeToo, no deberíamos asociar el abuso real con un mero escándalo.

De lo que no hablamos cuando hablamos de #MeToo
JoAnn Wypijewski
Verso USD 26.95 (tela)

En febrero, el New York Times publicó un editorial titulado «Las lecciones del monstruo #MeToos», adornado con una gran ilustración de la silueta de Harvey Weinstein. En lugar de la boca de Weinstein hay un sofá; sus patas se asemejan a colmillos. El editorial analiza las dificultades de llevar a Weinstein ante la justicia y los límites de la ley sobre cuestiones de violencia sexual, pero el gráfico también es notable. Por sí solo, recuerda el juicio público de Oscar Wilde en 1895 por «indecencia grave», es decir, actos homosexuales. La cobertura periodística lo convirtió en un monstruo, un depredador amenazador que persigue a jóvenes desprevenidos.

Wypijewski sostiene que el «pánico moral» ha sido una característica constante de la vida pública estadounidense durante al menos treinta años.

Por supuesto que hay una diferencia. Wilde era un hombre gay que fue perseguido por haber tenido una relación consensuada con un hombre adulto basada en leyes inmorales desde que fue derrocado. Weinstein es un violador y acosador sexual en serie que no merece nuestra simpatía. Pero el fantasma y el espectáculo también son similares en un período de más de un siglo: Wilde y Weinstein, hombres de barriga monstruosa, que esclavizan a los depredadores inocentes que deben ser desterrados tanto material como simbólicamente, para que todo el mal comportamiento, que soportan también pueden ser desterrados.

Nueva colección de JoAnn Wypijewski De lo que no hablamos cuando hablamos de #MeToo toma este impulso de crear monstruos públicos como símbolo de una debilidad moral en nuestras ideas sobre el daño sexual. El tema general de Wypijewski lo llama el «efecto de sustitución» que «caracteriza los casos de demonios públicos». Como lo ve Wypijewiski, el castigo ritual de ciertos criminales, aquellos que no escapan, a menudo reemplaza «todas las medidas que nunca se tomaron contra todos los acusados». Weinstein es solo un ejemplo; Estos 16 ensayos ofrecen otros estudios de caso. Juntos argumentan que el «pánico moral» ha sido un aspecto constante de la vida pública estadounidense durante al menos treinta años.

Esta tesis general puede no ser tan controvertida como su decisión de recopilar ciertos ejemplos, incluido Weinstein, bajo su bandera. Wypijewski define tal pánico como «un estallido social, alimentado por los medios de comunicación y amenazado por las alarmas sobre la inocencia (estereotipadas, mujeres y niños blancos)». El énfasis en las mujeres blancas entre paréntesis es instructivo: Wypijewski nos pide que consideremos de quién son las víctimas que desempeñan un papel en la vida pública y para qué sirve. La atención excesiva a las malas acciones de las personas nos distrae de los sistemas que permiten la injusticia y de lo que debemos hacer para cambiarlos. Sin embargo, el libro contiene una peligrosa confluencia que resta valor a esta crítica. Se cuestiona el valor de incluir un ensayo sobre la relación extramarital del exgobernador de Carolina del Sur, Mark Sanford, en una letanía de violencia. Los escándalos sexuales con figuras públicas hipócritas, incluido el reciente Imbroglio protagonizado por Jerry Falwell Jr., son muy diferentes de las acusaciones de abuso, aunque reciben el mismo trato sensacionalista en muchas áreas. Una reflexión sobre Sanford entre ensayos sobre la habilitación institucional del abuso infantil es una falsa equivalencia descuidada.

La atención excesiva a las malas acciones de las personas, argumenta Wypijewski, nos distrae de los sistemas que permiten la injusticia y de lo que debemos hacer para cambiarlos.

Algunas de las observaciones más precisas de Wypijewski se refieren a los «atrapados». . . idea privilegiada de los efectos de la amenaza sexual en el lugar de trabajo. «El discurso del #MeToo toma prestada la pieza contra el acoso», escribe, «pero la separa de la realidad plena del trabajo, el capitalismo». El daño sexual es solo otra herramienta en el arsenal del jefe para la humillación, la disciplina y la maximización de las ganancias. Este concepto más amplio de abuso en el lugar de trabajo recuerda la noción de Tessa McWatt de la «mentalidad de plantación» en Shame on Me (2019), que habla elocuentemente de la plantación como modelo de capitalismo para la fusión de violencia sexual, trabajo y explotación. Wypijewski asiente con este concepto en relación con la feminista radical negra Combahee River Collective y pregunta:

¿Qué conversaciones podríamos tener ahora si el análisis de poder de Combahee, arraigado en las experiencias interconectadas de las mujeres negras con la producción, la reproducción y la violencia, se hubiera convertido en el análisis feminista estándar hace tantos años?

En contraste, el feminismo blanco – con su excesivo énfasis táctico en la «historia personal como forraje público» – está mal equipado para examinar completamente la estructura injusta del lugar de trabajo. La historia personal y el villano sensacionalista conspiran para enmascarar nuestra urgente necesidad de una concepción más holística de la dignidad humana. Si el «sexo en el trabajo» fuera la única medida de dignidad, escribe Wypijewski, «los recolectores de fresas que no han sido acosados ​​sexualmente deberían ser felices agentes de su destino». El problema es que nada «elevará la temperatura de la política a la misma fiebre que las acusaciones sexuales», como Wypijewski ha demostrado repetidamente, desde lidiar con la epidemia del SIDA hasta los crímenes de odio homofóbicos.

• • •

Aunque estos ensayos representan una colección de informes extensos de Wypijewski de los últimos veinte años, a veces aparecen enlaces elegantes. En el capítulo « Creando reglas, rompiendo reglas y prosperando », Wypijewski reflexiona sobre el testimonio de Christine Blasey Ford contra Brett Kavanaugh: cómo eclipsó el papel de Kavanaugh como traficante de papeles en el programa de tortura de la CIA e impidió un escrutinio público adecuado desde principios de la década de 2000. El ensayo se basa en un capítulo anterior sobre los juicios de Abu Ghraib en 2005. Lo que llamó la atención del público en este caso no fue el hecho de la tortura, sino las imágenes de un puñado de soldados riendo e infligiendo una variedad de daños sexualizados y humillaciones a los prisioneros. Lynndie England se convirtió en el objetivo de un interés particularmente grande: joven y mujer, por lo que fue más impactante cuando posó junto a prisioneras encapuchadas, sonriendo mientras eran obligadas a masturbarse, construir una pirámide humana desnuda y tirar de una correa a cuatro patas. convertirse.

MeToo puede entenderse como el trabajo fructífero – y el daño – que se hizo hace mucho tiempo.

El objetivo de la «telenovela» resultante, como la llama Wypijewski, era «probar la teoría del Pentágono de que las humillaciones en Abu Ghraib pueden entenderse como obra de algunos desviados». Una narrativa publicada tanto por la defensa como por los fiscales mostró al guardia de seguridad Charles Graner como el principal villano, seductor de Inglaterra, y les indicó que posaran con los prisioneros como parte de un juego sexual más extenso. Los fiscales «tenían la intención de trazar una línea recta de decadencia moral desde la chica que soplaría a su novio en cámara hasta una chica que se ríe de los prisioneros obligados a simular una felación». Inglaterra fue el rango más bajo de los soldados acusados ​​y enfrentó la sentencia más larga (treinta y ocho años, finalmente sentenciado a tres y liberado después de menos de dos). “Con la excepción de un puñado de soldados de clase trabajadora de bajo rango”, nos recuerda Wypijewski, “todos los que ordenaron, justificaron, implementaron o apartaron la vista de la política de tortura se salieron con la suya. Hombres y mujeres de élite han dado un paso adelante. “Kavanaugh es otro ejemplo. En ambos casos, dijo Wypijewski, los crímenes de guerra son el problema central en los Estados Unidos, pero la desviación masiva del escándalo sexual excluye el ajuste de cuentas.

Wypijewski trata temas similares en ensayos como «La vida de un niño» y «El compartidor secreto». El primero se refiere al horrible asesinato de Matthew Shepard, estudiante de la Universidad de Wyoming, en Laramie en 1998 y su posterior «resurrección como patrocinador de la legislación sobre delitos de odio». Pero la brutalidad del asesinato actúa como una hoja de parra para un autoexamen más profundo de las actitudes hacia la homosexualidad, tanto en Laramie como en todo el país. En palabras de una fuente local, «Están demonizando a estos niños [Shepard’s murderers] para que no tengan que mirarse a sí mismos. “La promesa que respondió fue ‘tolerancia’, pero en la era ‘no preguntes, no digas’ era ‘algo que obtuviste por un mal trabajo o un mal olor’. En ‘The Secret Sharer’, un joven afroamericano encarna convenientemente El peligro de un extraño sexual en una ciudad pequeña y mojigata En 1997, NuShawn Williams, de 20 años de edad, admitió haber tenido relaciones sexuales sin protección con varias mujeres después de enterarse de que era VIH positivo y que se encontraba en el condado de Chautauqua. , Nueva York, causó una microepidemia de VIH, los funcionarios de salud pública rompieron la confidencialidad y se colocaron carteles con su foto en toda la ciudad y actualmente se encuentra en una prisión mental después de cumplir una condena de 12 años.

Sin embargo, más allá de establecer patrones similares de villano o víctima simbólica, estos ensayos luchan. Ambas comienzan como reportajes sociales afilados – misivas atrevidas y nihilistas del Nuevo Periodismo de la América rural y desfavorecida – sólo para dar paso a las nociones musculosas del deseo personal. «El sexo trajo la promesa de algo bueno, algo íntimo, algo dulce y carnoso y quizás lujurioso», escribe Wypijewski y cae de un registro analítico a uno más lírico o más personal: «Ser sostenido en los brazos de alguien, ser besado, ser introducido y ser perdonado en rojo por no ser el más hermoso o responsable o el más estable; ser perdonado por el sueño turbulento de la voluntad ”. Capítulo“ Jacker ”de“ Secret Sharer ”sobre drogas, VIH, ética médica, justicia contra el cáncer, abuso, Amor y educación sexual. Williams es un tema sensible para la empatía debido a su tendencia a ser violento con sus parejas y a acostarse con mujeres menores de edad. Como tal, sirve para ilustrar una de las preguntas iniciales de Wypijewski: «¿Depende nuestra compasión de algo?» tan inestable como la inocencia? «

Wypijewski también puede ser peligrosamente autodestructivo e inconsistente al proporcionar datos. Hablando del escándalo sacerdotal de Boston de 2002, citando las terribles estadísticas del informe anual federal sobre abuso infantil (que enumera el abuso por parte de familiares o cuidadores), escribe: “El niño que sufre es terrible, sea cual sea la causa, pero es no vale la pena cuando rompe la ilusión del hogar, no hay premios de periodista. “Esta es una valoración extraña: Wypijewski crea una falsa equivalencia entre la casa y la iglesia como el agente causante del sufrimiento de los niños. No es que no se deba sacar a la luz el abuso infantil que ocurre en el hogar, pero en este foro en particular, el enfoque indirecto de Wypijewski percibe un malentendido casi deliberado del tema: mala conducta institucional de alto nivel. En otra parte, usa este escandaloso pasaje de cosas anecdóticas:

El escándalo sacerdotal ha provocado una histeria contra la cual cualquier línea racional con respecto a la sexualidad juvenil tiene tantas posibilidades como el estudiante parado frente al tanque en la Plaza de Tiananmen. Incluso sin eso, nada parece hervir la sangre, como la sugerencia de que los adolescentes deberían poder salir ilesos, o incluso enriquecidos, de las relaciones sexuales consensuales con adultos. Algunos amigos de izquierda se estremecen, incluso cuando le pregunto qué pasa con X, quien dice que fue como una oración contestada cuando el novio de treinta años de sus padres lo inició sexualmente a los trece cuando besó cortésmente a su novia de la misma edad durante meses al final del día escolar. (ahora su esposa de décadas) y luego correr a la cama de esta mujer experimentada? ¿Qué pasa con Y, que sedujo a su maestra casada cuando ella tenía diecisiete años y él cuarenta y cinco, y treinta años después con el mismo hombre que tiene una de las uniones más igualitarias que he visto?

Pasajes como este hacen que el lector se sienta como si los estuvieran abordando en un tono controlado, y las observaciones más astutas de Wypijewski corren el riesgo de perderse en el ruido.

Los abusadores tienen sus propias características específicas, pero las revelaciones de su comportamiento se dan a la luz unos de otros, y el virulento brote de MeToo es el resultado de un ajuste de cuentas acumulativo.

El orden no cronológico de los ensayos en sí también tiene un impacto negativo en el razonamiento de Wypijewski, y solo dos de los dieciséis ensayos tratan sobre eventos después de que el New York Times rompiera las acusaciones de Weinstein en octubre de 2017. Tiene sentido considerar algunos de los presagios de #MeToos, pero el ir y venir a lo largo del tiempo socava el supuesto proyecto del libro y, en última instancia, confunde la evolución del movimiento que afirma estar investigando. El efecto es un latigazo lógico lanzado desde el romance de Mark Sanford con la sexualidad adolescente al álbum Sex de Madonna. Las citas de los encuestados y las fuentes flotan libremente a través de varios ensayos en cursiva cuyos oradores no tienen nombre o no son claros.

Como resultado de esta organización, un aspecto fundamental del #MeToo no se explora en este libro: los orígenes del movimiento, que algunos parecían surgir de la nada y otros de décadas de trabajo. Rebecca Solnit ofrece el término «formación de hongos» en relación con la historiografía de los levantamientos y revoluciones en un sentido más amplio. Esperanza en la oscuridad (2004):

Después de una lluvia, los hongos aparecen en la superficie de la tierra de la nada. Muchos hacen esto a partir de un hongo subterráneo a veces enorme que permanece invisible y en gran parte desconocido. Lo que llamamos hongos micólogos llama el cuerpo fructífero del hongo más grande y menos visible. Las insurrecciones y revoluciones a menudo se ven como una organización y un trabajo de base espontáneos, pero menos visibles a largo plazo – o trabajo clandestino – a menudo sentaron las bases.

En otras palabras, MeToo puede entenderse como el trabajo fructífero, y el daño, que se hizo hace mucho tiempo. Un amigo mío que jugó un papel decisivo en las revelaciones y redenciones de 2018 relacionadas con el abuso histórico en la escuela Hotchkiss de Connecticut citó la película ganadora del Oscar de 2015 Faros como catalizador clave para alentar a los exalumnos a ponerse en contacto. (La película se basa en Boston GlobeLa investigación sobre el abuso del clero en la Arquidiócesis de Boston se remonta a la década de 1970. Su primera historia se publicó en 2002, seguida de otras 300. El daño sexual es histórico. La respuesta pública a Weinstein se ha basado en Donald Trump, Bill Cosby, Jimmy Savile y décadas de abuso sexual perpetrado por la globo y otros enchufes. Los abusadores tienen sus propios rasgos específicos, pero las revelaciones de su comportamiento vienen a la luz de los demás, y el virulento brote de MeToo es el resultado de un cálculo acumulativo que de alguna manera se remonta al trabajo de Tarana Burke en 2006 y, de otras maneras, se extiende más allá. . La persecución de estas personas es sin duda un «sacrificio simbólico para todos los sacerdotes» – y más ampliamente para otros hombres depredadores – «que escaparon».

• • •

Wypijewski nunca aborda sistemáticamente la interrelación entre la política contra el cáncer y la violencia sexual. Aunque lamenta la brutalidad de la detención, no sugiere ninguna alternativa.

El interés general de Wypijewski en el castigo solo se puede ver en instantáneas. «La satisfacción con la humillación de otros enemigos es tan común», escribe, «que nosotros, como cultura, parecemos incapaces de verla como una extensión de la violencia que lamentamos». Esta crítica va acompañada de una acusación de los mecanismos formales de castigo: «Como ciudadanos del estado penitenciario más grande, el principal exportador de violencia, debemos considerar cómo incluso los argumentos contra la violencia pueden ser colonizados por él». Sin embargo, Wypijewski nunca aborda sistemáticamente la interrelación entre Política de cáncer y violencia sexual. Aunque lamenta la brutalidad de la detención, no sugiere ninguna alternativa. El mismo problema afecta la violación de la historia cultural de Mithu M. Sanyal de 2019: de Lucretia a #MeToo, que establece cuán «inimaginablemente común» es la violación en el sistema penitenciario de EE. UU. Y condena el sistema en sí como un síntoma de desigualdad y democracia falsa. Cuanto más equitativa es una sociedad, se atreve a decir, «cuanto mayores son sus oportunidades de participar, menor es su tasa de violación». Pero esta afirmación se encuentra al final de su libro y, lamentablemente, también se aplica a Wypijewskis. Los cronistas de las funciones problemáticas que la violencia sexual y su espectáculo cumplen en nuestras sociedades, tanto Sanyal como Wypijewski, no ofrecen forma de superarlas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *